原標(biāo)題：過(guò)罰相當(dāng)促“最嚴(yán)處罰”落地

2015年10月1日施行的新修訂《食品安全法》針對(duì)食品安全違法行為，嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，出重拳，被稱為“史上最嚴(yán)”，其中最典型的表現(xiàn)就是“最嚴(yán)厲的處罰”。例如，根據(jù)該法第一百二十三條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)添加藥品的食品，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處10萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰款；貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額15倍以上30倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證，并可以由公安機(jī)關(guān)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處5日以上15日以下拘留。此外，該法還規(guī)定，明知從事前述規(guī)定的違法行為，仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者其他條件的，沒(méi)收違法所得，并處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款；使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。縱觀新修訂《食品安全法》法律責(zé)任一章，罰款的幅度不少是5萬(wàn)元起步或者10萬(wàn)元起步，只有極少的關(guān)于食品包裝類違法、未建立食品安全制度的違法行為給予5000元以上或者2000元以上的處罰。

但是，在新修訂《食品安全法》的實(shí)施過(guò)程中，基層監(jiān)管執(zhí)法人員也遇到了執(zhí)行難、結(jié)案難等問(wèn)題。

簡(jiǎn)單的小案子因何令人撓頭

某食品藥品監(jiān)管局接到舉報(bào)，舉報(bào)人稱其在某農(nóng)村超市購(gòu)買了一包過(guò)期瓜子，貨值金額5元，要求該局受理舉報(bào)并責(zé)令被舉報(bào)人退還貨款、賠償1000元，或者處罰被舉報(bào)人并依法對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。這一簡(jiǎn)單的舉報(bào)案件卻讓執(zhí)法機(jī)關(guān)左右為難。責(zé)令被舉報(bào)人進(jìn)行賠償并非食品藥品監(jiān)管部門的職責(zé)，而依法對(duì)舉報(bào)案件進(jìn)行查處、對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行處罰也并不簡(jiǎn)單。根據(jù)新修訂《食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品，貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款。在不少執(zhí)法人員看來(lái)，對(duì)銷售了貨值金額5元的過(guò)期瓜子的經(jīng)營(yíng)者罰款5萬(wàn)元，多少有些“不近情理”。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于食品安全領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處罰，但機(jī)械地按照新修訂《食品安全法》的規(guī)定，對(duì)于銷售了貨值金額5元過(guò)期瓜子的經(jīng)營(yíng)者罰款5萬(wàn)元，其導(dǎo)致的直接后果可能是被處罰人關(guān)門大吉，罰款也很難執(zhí)行到位。更為重要的是，這種不區(qū)分違法行為情節(jié)輕重的處罰是否公正，值得思考。

最嚴(yán)處罰與過(guò)罰相當(dāng)不沖突

《行政處罰法》第四條規(guī)定，行政處罰遵循公正的原則，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。該法第五條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。上述兩個(gè)條款確立了行政處罰的基本原則：公正原則、處罰與教育相結(jié)合的原則。

為了貫徹實(shí)施行政處罰的基本原則，《行政處罰法》第二十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。”第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。”

公正是法律的基本價(jià)值，過(guò)罰相當(dāng)是對(duì)公正價(jià)值的基本體現(xiàn)，即使是刑罰也不能例外。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，犯罪行為比食品安全領(lǐng)域的違法行為對(duì)社會(huì)造成的危害更大，但刑罰仍遵循罪刑相適應(yīng)的原則：過(guò)失犯罪和故意犯罪的刑罰不同、犯罪中止和犯罪未遂的刑罰不同、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和普通犯罪的刑罰不同。

懲罰并不是法律的目的。法律既保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，也保護(hù)違法者不受過(guò)度懲治。正因如此，無(wú)論是刑罰，還是行政處罰，都應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，做到處罰與教育相結(jié)合。行政處罰的基本原則和精神對(duì)一切行政處罰都具有約束力，正確理解和適用新修訂《食品安全法》，必須與行政處罰的基本原則和精神相結(jié)合。食品安全事關(guān)每個(gè)人的健康和生命安全，為了保障食品安全，設(shè)定嚴(yán)厲的處罰制度是必要的。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，再嚴(yán)厲的處罰制度，也應(yīng)當(dāng)遵守過(guò)罰相當(dāng)原則。

就本案而言，對(duì)于銷售過(guò)期食品的違法者，究竟是否從輕、減輕或免予處罰，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定進(jìn)行判斷，作出合法、合情、合理的處罰決定，才能體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，實(shí)現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合，從而進(jìn)一步促進(jìn)新修訂《食品安全法》“最嚴(yán)處罰”的落地。（王紅建）